Pilsoniskā sabiedrība ir liels kopsavilkumscilvēki, kurus apvieno viena kultūra, muita un valsts struktūra. Vienlaikus sabiedrība vienmēr bija valsts sistēmas pamats. Galu galā katras valsts pamatu tieši nosaka cilvēki. Ir vērts atzīmēt, ka kādā konkrētā valstī sabiedrība ir jāregulē. Šis princips tika iegūts jau sen. Galvenā problēma šajā gadījumā ir sabiedrības apgrūtinošā daba. Tās struktūra ir sarežģīts mehānisms. Ja nepastāv pastāvīga kontrole, tā var vienkārši neizdoties. Visā vēsturē cilvēki ir centušies atrast visspēcīgāko un efektīvāko sociālo attiecību regulētāju. Meklējuma laikā ticība un vardarbība tika izmēģināta, taču šīs kategorijas parādīja to neefektivitāti. Viss mainījās pēc likuma iestāšanās. Cilvēki saprata, ka nav nekā labāka par legalizēto tiesību normu kopumu. Tajā pašā laikā galvenais sociālo attiecību regulētājs - tiesības - ir diezgan daudzveidīga kategorija. Tāpēc, lai atvieglotu tā tiešu piemērošanu, tika izveidota noteikta veida prezumpcija. Viena no tām ir nevainīguma prezumpcija, ko plaši izmanto vietējā tiesu praksē.
Prezumpcija ir kategorija, kas sākotnēji bijaparādījās filozofiskā, nevis juridiskā jomā. Tas nozīmē, ka, lai saprastu tā īpašības, ir jāsaprot sākotnējās pieņēmumi par parādīto parādību. Tādējādi prezumpcija ir sava veida pieņēmums, kas visos gadījumos bez izņēmuma tiek uzskatīts par patiesu, kamēr nav pierādīts pretējais. Citiem vārdiem sakot, faktam ir nemainīgs saturs līdz oficiālām izmaiņām, pamatojoties uz neapstrīdamiem faktiem.
Šī kategorija ir atradusi tās piemērošanuiekšējā jurisprudence un Krievijas Federācijas tiesību akti. Bet mēs viss analizēsim kārtībā. Nevainīguma prezumpcija ir neapgāžams fakts, ka persona nav vainīga. Šādā gadījumā personai nevajadzētu pakļaut nekādus ierobežojumus, kamēr viņš nav pierādīts par vainīgu nozieguma izdarīšanā. Pieņēmums ir kriminālprocesa pamatprincips. Šajā gadījumā, pamatojoties uz šo principu, ir viss normatīvs pamats.
Jebkurš juridisks pieņēmums ir noteiktsjuridiskais statuss. Tas ir, šīs kategorijas ir noteiktas noteiktos normatīvajos aktos. Šajā gadījumā nevainīguma prezumpcijai ir pat divi regulatīvā regulējuma līmeņi, ja ņemat vērā pamata dokumentus, kas to nosaka.
Ir vērts atzīmēt, ka šā panta ietvaros mēs apsvērsim pamatlikuma nostāju par nevainīguma prezumpciju, jo tā ir plašāka.
Tātad, Krievijas Federācijas pamatlikuma normapar nevainīguma prezumpciju stāsta par šādu likumīgu veidošanu. Šajā mākslā. RF Satversmes 49. pants atklāj ne tikai jēdzienu, bet arī vairākus citus minētā juridiskā fenomena aspektus. Rakstu veido trīs daļas. Katrā no viņiem tiek prezentēti diezgan interesanti prezumpcijas aspekti, piemēram:
Kā mēs redzam, izklāstītie noteikumikonstitucionālās normas runā par nevainīguma prezumpcijas ekskluzīvo lomu mūsdienu likumdošanā un tiesiskajā jomā kopumā. Fakts, ka kategorija ir noteikta galvenajā likumā, padara to par būtisku faktoru visā mūsu valsts tiesiskajā sistēmā. Lai sīkāk izprastu visus kategorijas aspektus, ir nepieciešams analizēt katru tiesību normas daļu.
Ja analizējam Art. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 49. pants ar komentāriem, kļūst skaidrs daudzi tās aspekti. Piemēram, pirmajā daļā teikts, ka personas vaina ir jāpierāda likumā noteiktajā kārtībā. No šī paziņojuma izceļ divus svarīgus aspektus.
Pirmajā gadījumā mēs runājam par institūciju darbībuizmeklēšana, izmeklēšana, prokuratūra un, protams, tiesa. Galu galā šie departamenti spēj organizēt un īstenot objektīvu personas vainas pierādīšanas procesu. Runājot par otro aspektu, atkal ir ārkārtīgi svarīgi arī tiesībaizsardzības iestāžu pārstāvji. Jāatzīmē, ka pierādījumi par vainu notiek noteiktā kārtībā, kuras pārkāpšana novedīs pie visu savākto pierādījumu zaudēšanas. Šajā gadījumā ir vēl viens svarīgs jautājums. Pati pierādīšanas process nenozīmē neko bez tiesas sprieduma.
2. panta 2. daļa. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 49. pants, kuras komentāri ir izklāstīti rakstā, aizliedz pārliecinošu personu patstāvīgi pierādīt savu nevainīguma faktu. Citiem vārdiem sakot, ja persona izvirza alibi, tad attiecīgajām pirmstiesas izmeklēšanas iestādēm tas jāpārbauda patstāvīgi. Personai šajā gadījumā nav pienākuma sniegt paskaidrojumus, dokumentus un citus pierādījumus, lai atbrīvotu sevi no aizdomām.
Šis noteikums ietekmē daudzus procesuālos jautājumusattiecības. Piemēram, aizdomās turētais vai apsūdzētais var atteikties liecināt, atbildēt uz jautājumiem vai, gluži pretēji, sniegt pierādījumus, ko viņš uzskata par nepieciešamiem šajā situācijā. Citiem vārdiem sakot, cilvēks var brīvi izvēlēties savas darbības, jo neviens to nevar atļauties. Tādējādi savāktajiem pierādījumiem vajadzētu pilnībā parādīt konkrētas personas vainu kāda konkrēta akta izdarīšanā. Pretējā gadījumā persona turpinās uzskatīt par nevainīgu.
Noteikumi Art. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 49. pants arī stāsta par personas vainas neatņemamu šaubu interpretācijas noteikumiem. Trešajā daļā teikts, ka šaubas par personas iesaistīšanos pārkāpumā būtu jāinterpretē par labu viņa nevainībai. Tomēr ir noteikta specifika. Visbeidzot, ne visi fakti var būt norādītās šaubas. Personas vainas atsevišķie elementi jāpārbauda pēc iespējas objektīvi un rūpīgi. Šādā gadījumā šaubu neizbēgamība izpaužas faktā, ka tos nevar atspēkot vai slēpt ar citiem faktiem. Citiem vārdiem sakot, šādi apstākļi ir ticami un neapstrīdami.
Valsts tiesību sistēmā pastāvvairākas interesantas kategorijas, no kurām viena ir nevainīguma prezumpcija. Krievijas Federācijas konstitūcija (49. pants) sniedz šī fenomena pilnīgu aprakstu. Bet šajā gadījumā rodas loģisks jautājums: kāda loma valsts tiesību aktos ir nevainīguma prezumpcijai? Pirmkārt, jāatzīmē, ka šī institūcija ir pilnīgi demokrātiska.
Tas ir, viņa eksistenci uzsver būtībupati valsts. No otras puses, nevainīguma prezumpcija izraisa konkrētus faktiskus konkrētu iestāžu darbības mirkļus. Tas tieši ietekmē noziegumu izmeklēšanas procesuālos faktorus. Turklāt prezumpcijas esamība liek domāt, ka Krievija ir atkāpusies no totalitāriem principiem par politiskā režīma veidošanu valstī.
Kā mēs saprotam, Art. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 49. pants nav vienīgais rakstā minētā likumīgā būvniecības avots. Šis juridiskais fenomens notiek vairākās mūsdienu likumu jomās, proti:
Nevainīguma prezumpcijas esamība konstitūcijā ļauj mums piemērot dizainu daudzās tiesiskajās attiecībās. Galu galā pamatlikums ir valsts tiesību sistēmas pamats.
Mēs centāmies noskaidrot, kas irnevainīguma prezumpcija. Krievijas Federācijas Konstitūcija (49. pants) raksturo šo īpašo juridisko jautājumu. Noslēgumā jāatzīmē, ka viņa pastāvēšana ir mainījusi mūsu valsts tiesību sistēmu vislabāk.
