Krievu jurisprudence aizņēmusi jēdzienu"tiesību avoti" romiešu valodā. Šim terminam ir daudz nozīmju. Bet, ja tiek saprasts civillikuma avots, tas nozīmē obligātu normu izpausmi. Viņu tiesību aizsardzība un juridiskā nozīme ir atkarīga no tā, vai viņi ir reģistrēti un atzīti valsts. Tikai šajā gadījumā tos var izmantot, lai regulētu attiecības. Ja civiltiesību avoti netiek oficiāli atzīti, to normas nav saistošas un saistošas.
Mūsdienu attīstīto valstu tiesiskajās sistēmāsGalvenais likums (tas ir, avots) ir likumi. Tie ir normatīvie akti, kuriem ir vislielākais juridiskais spēks. Un padomju likumdošanas sistēmu ietekmēja tirgus attiecību trūkums. Šī iemesla dēļ valsts apstiprināti normatīvie akti tika uzskatīti par vienīgo civilo tiesību veidu.
Kopā ar valsts ienākšanu pasaules ekonomikā,tas bija jāņem vērā savos tiesību aktos un starptautiskās tiesību normās. Tādējādi Krievijas Federācijas civiltiesību tiesību avotiem būtu jāietver gan starptautiski atzīti starptautiskie principi, gan to normas, kā arī tie nolīgumi, kurus Krievijas Federācija noslēdz ar citām valstīm.
Īpašuma apgrozījuma jomāpēc pasūtījuma. Tiesa, padomju jurisprudencē tam nav nozīmes kādas nozares izcelsmei, lai gan dažas atsauces uz to ir atrodamas tur. Pāreja uz tirgus ekonomiku ir atdzīvojusi šo jēdzienu, kas atspoguļojas jaunajos tiesību aktos. Faktiski bija cita civiltiesību forma. Tas bija saistīts ar aizvien pieaugošo darījumu ar īpašumu izmantošanu.
Ir skaidrs, ka civiltiesību avoti ir atšķirīgi,izņemot likumus, ir noteikts risks. Galu galā viņu atzīšana ne vienmēr ir skaidri un formāli noteikta. Nosakot konkrētās lietas noteikumu nozīmi, ir iespējama tiesu patvaļība un domstarpības starp ieinteresētajām pusēm. Tieši šī iemesla dēļ morāles un morāles noteikumi nevar tikt iekļauti civiltiesību tiesību avotos, neskatoties uz to, ka daudzi no viņiem joprojām ir daļa no tiesību aktiem. Bet, tā kā tos var izmantot, lai loģiski interpretētu dažus punktus, tie ir jāīsteno maksimāli kā formāli un konkrēti.
Anglijas un Amerikas likumdošanas sistēmāgalvenā likuma forma ir tiesu precedents. Tas ir spriedums, kuru tiesa sniedz konkrētā strīdā. Krievijā viņš formāli nav iekļauts civilprocesuālo tiesību avotos. Patiesi, reizēm tas tiek piemērots strīdu izšķiršanas praksē, izmantojot tiesu. Tiek publicēti atsevišķi jautājumi, kas nosaka likumu piemērošanas nosacījumus un kārtību, tādējādi ievērojami atvieglojot to piemērošanu strīdu atrisināšanā.
Pilsoniskā doktrīna, kas irzinātnieku interpretētā likuma redakcija, kas formulēta secinājumu veidā, arī netiek uzskatīta par tiesību avotu. Tas nav saistošs. Tiesa var ņemt vērā šos secinājumus, kas izteikti kompetentās iestādes vārdā, vai pieņemt tos kā pamatu likumu grozīšanai, bet tiem nav juridiska spēka.
Arī vietēja rakstura vai indivīda akti nevar tikt uzskatīti par tiesību avotiem, ja vien tie nav no varas un nav paredzēti noteikumi, kas būtu saistoši visiem.
Bieži vien juridiskās personas izveido savunoteikumi, noteikumi, dokumenti un līgumi korporācijās. Iesniegšana tiem var būt tikai brīvprātīga, tie ir obligāti tikai tām personām, kuras ir organizācijas biedri, un piekrīt tos ievērot.
Tādējādi civillikuma avoti ir tikai trīs veidi:
- normatīvie akti vai likumi;
- starptautiskie līgumi, tostarp ar Krievijas līdzdalību;
- muita, kas ir atzīta un noteikta ar likumu (piemēram, uzņēmējdarbības aprites prakse).
